查看完整版本: 2003年, 一些關於滾石處境的論戰文章

寒慕光 2007-2-27 15:26

<span style='color:blue'><br />猶記得2006年在華山論健版<br />酸奶檸檬與小松, 對滾石現狀開專帖做的種種討論<br /><br /><a href='http://bbs.wakinchau.net/index.php?showtopic=35160' target='_blank'>http://bbs.wakinchau.net/index.php?showtopic=35160</a><br />滚石与华健,该怎么说?  by 酸奶柠檬<br />    <br /><a href='http://bbs.wakinchau.net/index.php?showtopic=35303' target='_blank'>http://bbs.wakinchau.net/index.php?showtopic=35303</a><br />我来替滚石说来两句公道话  by 小松<br /><br /><br /><br /><br />在此不妨回頭看看, <br />2003年在台灣~~滾石紮根成長的地方<br />網路上曾有哪些重要的烽火論戰<br /><br /><br />此段論戰整理, 包含下面幾篇文章<br />關心滾石的我們<br />不妨想想, 如果從行銷與其他觀點, 滾石應當如何重振呢?</span><br /><br /><br />又<br /><br />因為沒有經過授權, 這又似乎是雜誌的網站.....不方便全文轉載<br /><br />僅轉重點與未署名部分, 其他四篇請移駕看文<br /><br /><br />......................................<br /><span style='font-size:13pt;line-height:100%'><a href='http://www.allmusic-mag.net/mel/article/essay/030604_rock.htm#top' target='_blank'>http://www.allmusic-mag.net/mel/article/es...04_rock.htm#top</a><br />音樂時代<br /><br />滾石論戰烽火錄</span><br /><br /><br /><br />編輯部的話  楊忠衡 <br /><br /><span style='font-size:12pt;line-height:100%'>給滾石找一條建設性思路----滾石論戰的省思 </span><br /><br />  在SARS最火的幾天,網路卻出現批評與反批評滾石的風潮。這件事本來已經夠妙,更妙的是,論戰各方都表態「愛滾石」。印象中不曾有一家唱片公司能這樣受到愛戴,隱約當年民歌潮成為全民运動時,那種萬眾一心的理想主義又再度浮現。這是好事。被批判的是商業唱片公司,但掀的是流行音樂文化的底。如能促成文化人的自覺,帶動一點自省的風氣,就算最終不能反映在滾石的振衰起敝,也好歹為唱片業者醒了一下腦筋。<br /><br />  上週老友林伯杰轉給我一篇翁健偉寫的「給滾石唱片的一封信」,看完後,我回給伯杰一點個人心得,對文中不同意處予以回應,算不得嚴謹。也不知這些文字究竟在網路上怎麼流傳,儼然成了事件,據說討論的人愈來愈多。昨天又收到轉來第二封不知作者的文章、以及前魔岩總經理張培仁的現身說法。一時手癢,整理在一起,提供給關心台灣音樂的朋友一起看看。我倒沒有特意要去批滾石或救滾石,只是基於所知,試圖還原事物的「真」與「確」。這是一個樂評人的Job。<br /><br />  <span style='font-size:12pt;line-height:100%'>在閱讀文章前,我先點提一下論戰的焦點和盲點</span>,這樣可以替大家省一點腦筋空轉的時間。<br /><br /><span style='color:red'>  問題出在滾石今年情勢確實很不好,風雨飄搖。於是有熱心者寫文章來批判它。出發點應該是基於「恨鐵不成成鋼」的期許,壞就壞在論題沒有切中要點,加之舌尖齒利,令人難分激勵或譏諷。好比病人已經臥病在床,苦不堪言,醫生不但不替他探病诊脈,佐以藥石,反在一旁冷嘲熱諷,批得體無完膚,最後還說是出乎一番關切。難怪被批的不領情,批評者嘆狗咬呂洞賓,搞得賓主兩不歡,真是何苦來哉!<br /><br />  千言萬語,簡言之:批判者認為滾石衰落,在於理想淪喪。滾石戰將則認為,敗戰有因,理想與榮譽不容受辱。雙方交鋒之間,滾石自救之道,竟然誰都沒提。(</span>只好我來提吧,拋磚引玉)<br /><br />  我的觀點是,滾石確實病了,要醫。批判者未盡中肯之責,也有過。現在我們社會遇到事情,往往議論泛濫,激情多建設少,這並不是評論者的美德。我寫的第二篇文章,先點出批判者的偏頗,再代替批判者審視滾石的問題。我的分析不一定正確,但我希望這種兩全態度,可以給所有關心滾石問題的人找到一條建設性思路,多點時間向前集思廣益,省些打混仗的精力。善哉!善哉!<br /><br /><br />Mel 2003/6/04端午節<br /><br /><br /> <br />..............................<br /><br /><span style='font-size:14pt;line-height:100%'><br />■之一、最早收到網路流傳的一篇「給滾石唱片的一封信」(文/趙健偉) <br />■之二:Mel的第一篇回應(文/楊忠衡) </span><br /><br /><br /><br /><span style='font-size:14pt;line-height:100%'>■之三:應該如何&quot;愛滾石&quot; - 回復&quot;寫給滾石的一封信&quot; (文/不詳)</span><br /><br /><br /><br />  最近,看見網上有人因一篇「寫給滾石的一封信」而生的正反雙方的筆戰,心中實有無限的感慨!<br /><br />  身這一代的人,經歷過過去的二十餘年,都不得不承認「滾石」這兩個字,的確代表著中國人的流行音樂的驕傲。不錯,歷史有其必然的軌,也有其不可避免的規律。因此,在這來來往往的論戰中,筆者看到的是,「雞同鴨講」。<br /><br />  「寫給滾石的一封信」當中,執筆者並未否定滾石曾經做出的貢獻,亦肯定了滾石的歷史地位,文者本意並不在唱衰滾石,而是同一大批人一樣,是從消費者、旁觀者角度來看滾石,文章表面上是他對滾石近來的表現不解甚至有些不滿,但明眼的人都看得出來,這是對於滾石「恨鐵不成鋼」的一種期許所導致的失望與惆悵。<br /><br />  問問曾經在滾石工作過的人,或問問曾與滾石所創造的音樂一起成長、走過的人,十年前的滾石和今天的滾石有何不同;這幾乎是所有的人都可以答得出來的問題。<br /><br />  <span style='color:red'>但是我們看看滾石的回應;除了老闆表現出應有的風度、表示大家的努力不夠外,一些滾石內部的回應,充其量都只是「打手級」的表態,他們不分邏輯,硬是要把這一篇看似責備,實寄望的文章當做攻擊滾石、打擊滾石的手段,從這個角度分析起來,也就是從滾石這些重要主管的回應看來,滾石之所以會有今天,可以說其來有自,毫不足奇。</span><br /><br />  這些人不只緬懷著往日光榮,甚至於以滾石可以靠著這塊招牌,扛著往日的光榮延續霸業,而不從事實面去檢討滾石何會走到今天。<br /><br />  不錯,歷史有其軌,但如果大家都這樣認,那滾石之隕落似乎也不必太大驚小怪,因式微是必然的, 大家也就不必再努力什了。但如滾石人所回應的一般,滾石之所以會有今天,罵盜版者有之,罵市場不景氣者有之;我甚至看見一位著名的音樂評論人,還怪罪于消費者的背叛..,<span style='color:red'>這一連串看似很有道理--也就是滾石「沒落有理」的申辯當中,就是看不到這些人對於自己的檢討</span>,說的不客氣點,滾石之會有今天,就是因有一批這樣的人。 <br /><br />  仔細回想;往日滾石的音樂理想還存在嗎?往日滾石一馬當先領先潮流的勇氣還存在嗎?往日的種種,有很多都不能在今日的滾石身上找到,這是不爭的事實;其實對於一個經營者或者經營團隊而言,他們是無法用任何藉口來規避經營不善的責任,何況滾石一直到今天,當亞洲大部份有實力的獨立公司紛紛上市之時,她還是一個完全的私人公司,因此,她今天所處的境地,難道還要他人來分擔責任嗎?至於譴責消費者不夠水準、背叛之見,更是荒謬的可以。<br /><br />  <span style='color:blue'>我們可以把流行音樂的創作當做是藝術形式的一種,但是沒有了商業上的支援,是如何也走不下去的,古典音樂或嚴肅音樂圈又何嘗不是如此?<br /><br />  因此滾石唱片基本上就是個企業,她無法規避企業在經營上的要求,滾石會走上今天,套句簡單的話就是「經營不善」。有人說:「有能力的人遇到問題,會找方法,沒能力的人,遇上問題只會找藉口」。</span><br /><br />  然而滾石內部或一些曾任滾石重要幹部的人,或是一些自覺唇亡齒寒的、同情滾石的圈內人;都只在意人們怎批評滾石、都把這種理應好好自我檢討的企業經營問題(當然包括如何應付市場狀況,如何製作好的音樂..等議題),變成情緒、感情的問題了。例如;「對滾石的期望變成滾石的原罪」這種毫無氣魄且企圖卸責的說法,讓我們不得不意外滾石之下場會如此;都是因這些人違反了一般性的市場經營原則;如「有競爭才有進步,有監督才有成長」的定律。話說回頭,滾石不正是因無法自我調適,失去競爭力才面臨目前的困境嗎?<br /><br />  請問;有人否定滾石的歷史地位嗎?有人不承認滾石對流行音樂的貢獻嗎?但滾石走到了今天這個局面畢竟是事實,但這個事實早已被廣大的消費者甚至於圈內人所認定;或者說判定,那滾石人或友好人士,何不能深切反省以求力挽狂瀾呢?如今再說滾石往日的光榮歷史有用嗎?再說滾石裏面有多少好人有用嗎?再說滾石有多偉大有用嗎?<br /><br />  如果還抱著這種心理,那滾石的前途真的令人憂慮;因這些人表面上愛滾石,實則在害滾石,因如果這些人的論點及信仰有用,那滾石也不會走到今天這步田地了,願所有熱愛滾石的人,無論內外,慎思之!<br /><br /> <br /><br /><br /><br /><span style='font-size:14pt;line-height:100%'><br /> <br />■之四/探索滾石的問題在哪裡?(文/楊忠衡)</span><br />** 下面僅摘錄重點 ** 請看全文 **<br /><span style='color:blue'><br />我今天要釐清的議題是,滾石問題真的能用「失去理想」解釋嗎?讓我們平和的就事論事吧。<br /><br />。(社會風氣是幕後大敵。滾石是流行產業,它的產品是一面鏡。從它可以反窺現代社會的光怪陸離。這是社會學的領域,即使聰明如魯迅,也不時批評到鏡中的自己,這部份在此先不提。)<br /><br />滾石是全台唯一在壓制電子怪獸方面,下那麼多工夫的唱片公司,但直到目前為止,滾石終究沒有打贏。阿門。<br />關鍵因素在管理模式和整體戰略,不在什麼虧待金門王、沒有發掘張宇、往日榮光、理想不理想…之類,芝麻蒜皮的小事上。<br /><br />,風波過後,相信不止滾石,整個台灣唱片界都會因警惕而受益。<br /></span><br /><br /> <span style='font-size:14pt;line-height:100%'><br />■之五/滾石真的不好 (文/滾石集團_魔岩前總經理:張培仁) <br />■後記 </span>

寒慕光 2007-2-27 19:47

我不知道滾石的理想主義還存在多少<br /><br />但這次19歲就在滾石當製作人的馬兆駿離開了<br />實在期待滾石能夠出點力, <br />至少在紀念音樂會上能夠有所展現, 至少應該支持出張馬兆駿的紀念專輯<br />若能有些款項, <br />至少能支持那三個失去父親的孩子的生活與教育基金

酸奶柠檬 2007-2-28 08:15

不能说很认真的看完所有的文章。<br />只能说,滚石背负了太多的理想,以至于他现在有点步履维艰。<br />他能怎么样?是继续为了实现大众的理想而维持、改变?还是为了自己的梦想做牺牲?

摆渡苹果 2007-2-28 10:02

这个可以转到滚石网站给他们老总看吧?<br />叹

渡口晨曦 2007-2-28 11:42

小寒用了不少的心思,<br />我们对滚石-华健的老东家太有感情了,<br />它的一举一动都牵引着我们的目光,<br />毕竟唱片业的繁荣时代已经过去了,<br />滚石是否还能坚持自己的风格,还是怎样。。。。<br />太不容易了。<br />

小松 2007-3-1 02:07

呵.现在的滚石不是夸张,真的可以在台湾重新挤上一流阵容..不论从歌手运作..网络..正版彩铃上都是冲在前面..收效也不错...真替它高兴,,,

寒慕光 2007-3-1 15:28

蘋果<br />我從那位編輯的話判斷, 滾石老闆及許多主管至少看過前兩篇<br />但是顯然除了老闆有坦承經營上有些問題外, <br />其他人都還在緬懷過去的光輝, 憤憤不平於有些批評中的情緒性字眼<br /><br /><br />當然我不否認, 我一直還很懷念那種 &quot;重視創作的滾石唱片&quot;<br />並認為比當時擅長造勢偶像的飛碟唱片還強<br />但時代不同, 有很多東西需要重新思考<br /><br />如果大家注意一下那個網頁所有文章<br />至少到2003年為止, 滾石作的鈴聲下載方面的努力<br />於台灣是沒有達到較好的效果的<br /><br /><br /><br /><a href='http://www.g-music.com.tw/GMusicBillboard0.aspx' target='_blank'>http://www.g-music.com.tw/GMusicBillboard0.aspx</a><br />銷售排行榜<br /><br />這個榜有寫2005年之後的唱片銷售狀態, 重點是有標上公司<br /><br /><a href='http://www.5music.com.tw/CDTop.asp?top=1' target='_blank'>http://www.5music.com.tw/CDTop.asp?top=1</a><br />這個榜單, 則從2004年第48週開始可以查詢<br /><br /><br /><br />不妨從這個部分來分析滾石在唱片上的收入<br />而且如果旗下越多人上排行榜, 也代表滾石的影響力<br /><br />這個東西.......是面子與裡子的一些呈現<br />說真的, 除非有人是自掏腰包去撐場面, 否則這個還滿實際的<br /><br />

摆渡苹果 2007-3-1 16:16

其实我对滚石的情绪百分之百因为华健,<br />我也不想它没落,<br />但说实话,再强大的帝国也会倾覆的。<br />这是必然啊~<br />滚石的路,肯定不是从前那条了,这是一定,<br />以后究竟往哪里走,真的要靠决策者了。<br />祝福吧,我只能。<br />因为我不像你们了解那么多,可以有自己的看法。

酸奶柠檬 2007-3-2 07:45

我只能说,创业难,守业更难。收大家业还要难。<br />很多时候,在创业的时候,大家都是一条心,有一个共同的理念和目标,去实现同一个理想。这时候是万众一心,何愁不成功?<br />但当创业成功后,分歧就可能会产生,有的可能主张守,有的主张做大。这也无所谓,反正最后有一方胜利,然后同一种意见的人还是可以万众一心。也可以成功。<br />但,最后,做大了,还能干什么?<br />就象一本书上说的,先是牵手,牵完手想拥抱,拥抱后想亲吻,最后上床,那上完床之后呢?该干什么?

寒慕光 2007-3-2 19:02

我呼籲看這篇的人<br />想討論前請先看看我引的網頁全文<br /><br /><a href='http://www.allmusic-mag.net/mel/article/es...04_rock.htm#top' target='_blank'>http://www.allmusic-mag.net/mel/article/es...04_rock.htm#top</a><br />音樂時代──滾石論戰烽火錄   2003年的正反討論<br /><br /><br />真的<br />我只想持平的討論, 而不是爭論孰是孰非, <br />畢竟某寒只不過是唱片市場中一個小小消費者, <br />甚至不是那些音樂人所想爭取的目標群眾!<br /><br /><br />我們說些什麼, 都沒資格讓滾石遵循<br />頂多是/ 或許/ 讓他們大老闆們多看到一個觀點而已<br /><br />我肯定滾石, 家裡的國語音樂中很多都是滾石出版<br />但那不代表我就感覺不到滾石的某些處境變了<br /><br />若是學行銷的歌迷朋友們, 倒是不妨拿滾石當做一個論文題目<br />思考其未來發展, 就當作是個案研究吧&#33;&#33;
页: [1]
查看完整版本: 2003年, 一些關於滾石處境的論戰文章